Escrito por Samir Amin.



Samir Amin (El Cairo; 3 de septiembre de 1931); es economista egipcio. Es uno de los pensadores neomarxistas más importantes de su generación. Desarrolló sus estudios sobre política, estadística y economía en París. En la actualidad reside en Dakar (Senegal).



Entre 1957 y 1960 trabajó en la administración egipcia del desarrollo económico. Desde ese año y hasta 1963 se desempeñó como consejero del Gobierno de Mali. En 1970 se convierte en director del Instituto Africano de Desarrollo Económico y Planificación con sede en Dakar, Senegal. Actualmente es director del Foro del Tercer Mundo, una asociación internacional formada por intelectuales de África, Asia y América Latina, destinada a fortalecer los esfuerzos intelectuales y los lazos entre los países del tercer mundo, también con sede en Dakar.



Mas info sobre su pensamiento i sus libros en: http://es.wikipedia.org/wiki/Samir_Amin



La crisis financiera era inevitable



La brutal explosión de la actual crisis económica no nos pilló desprevenidos. Además, yo la había evocado hace unos meses, cuando los economistas convencionales se esmeraban en minimizar sus consecuencias, particularmente en Europa. Para entender su génesis, conviene abandonar la actual definición del capitalismo, que hoy día se suele definir como "neoliberal globalizado". Esta calificación es engañosa y oculta lo esencial. El sistema capitalista actual está dominado por un puñado de oligopolios que controlan la toma de decisiones fundamentales en la economía mundial. Unos oligopolios que no sólo son financieros, constituidos por bancos o compañías de seguros, sino que son grupos que actúan en la producción industrial, en los servicios, en los transportes, etc. Su característica principal es su financiarización. Con eso conviene comprender que el centro de gravedad de la decisión económica ha sido transferido de la producción de plusvalía en los sectores productivos hacia la redistribución de beneficios ocasionados por los productos derivados de las inversiones financieras. Es una estrategia perseguida deliberadamente no por los bancos, sino por los grupos "financiarizados". Más aún, estos oligopolios no producen beneficios, sencillamente se apoderan de una renta de monopolio mediante inversiones financieras.



Este sistema es sumamente provechoso para los segmentos dominantes del capital. Luego no estamos en presencia de una economía de mercado, como se suele decir, sino de un capitalismo de oligopolios financiarizados. Sin embargo, la huida hacia delante en las inversiones financieras no podía durar eternamente cuando la base productiva sólo crecía con una tasa débil. Eso no resultaba sostenible. De ahí la llamada "burbuja financiera", que traduce la lógica del sistema de inversiones financieras. El volumen de las transacciones financieras es del orden de dos mil trillones de dólares cuando la base productiva, el PIB mundial sólo es de unos 44 trillones de dólares. Un gigantesco múltiplo. Hace treinta años, el volumen relativo de las transacciones financieras no tenía ese tamaño. Esas transacciones se destinaban entonces principalmente a la cobertura de las operaciones directamente exigidas por la producción y por el comercio nacional e internacional. La dimensión financiera de ese sistema de los oligopolios finaciarizados era - ya lo dije - el talón de Aquiles del conjunto capitalista. La crisis debía pues estallar por una debacle financiera.





Detrás de la crisis financiera, la crisis sistémica del avejentado capitalismo



Pero no basta con llamar la atención sobre la debacle financiera. Detrás de ella se esboza una crisis de la economía real, ya que la actual deriva financiera misma va a asfixiar el desarrollo de la base productiva. Las soluciones aportadas a la crisis financiera sólo pueden desembocar en una crisis de la economía real, esto es, una estagnación relativa de la producción y lo que ésta va a acarrear: regresión de los ingresos de los trabajadores, aumento del paro laboral, alza de la precariedad y empeoramiento de la pobreza en los países del Sur. En adelante debemos hablar de depresión y ya no de recesión.



Y detrás de esta crisis se perfila a su vez la verdadera crisis estructural sistémica del capitalismo. La continuación del modelo de desarrollo de la economía real, tal y como lo venimos conociendo, así como el del consumo que le va emparejado, se ha vuelto, por primera vez en la historia, una verdadera amenaza para el porvenir de la humanidad y del planeta.



La dimensión mayor de esta crisis sistémica concierne el acceso a los recursos naturales del planeta, que se han vuelto muchísimo más escasos que hace medio siglo. El conflicto Norte/Sur constituye, por lo tanto, el eje central de las luchas y conflictos por venir.



El sistema de producción y de consumo/despilfarro existente hace imposible el acceso a los recursos naturales del globo para la mayoría de los habitantes del planeta, para los pueblos de los países del Sur. Antaño, un país emergente podía retener su parte de esos recursos sin amenazar los privilegios de los países ricos. Pero hoy día ya no es el caso. La población de los países opulentos - el 15% de la población del planeta - acapara para su propio consumo y despilfarro el 85 % de los recursos del globo y no puede consentir que unos recién llegados accedan a estos recursos, ya que provocarían graves penurias que pondrían en peligro los niveles de vida de los ricos.



Si Estados unidos se han fijado como objetivo el control militar del planeta es porque saben que sin ese control no pueden asegurarse el acceso exclusivo de tales recursos. Como bien se sabe, China, la India y el Sur en su conjunto también necesitan esos recursos para su desarrollo. Para Estados Unidos se trata imperativamente de limitar ese acceso y, en última instancia, sólo existe un medio: la guerra.



Por otra parte, para ahorrar las fuentes de energía de origen fósil, Estados Unidos, Europa y otras naciones desarrollan proyectos de producción de agrocombustibles a gran escala, en detrimento de la producción de víveres, todavía afectados por el alza de los precios.



Las respuestas ilusorias de los poderes vigentes



Los poderes vigentes, al servicio de los oligopolios financieros, no tienen otro proyecto sino el de volver a poner en pie este mismo sistema. ¿Qué son esas intervenciones estatales sino las que les exige la misma oligarquía? Sin embargo, no es imposible el éxito de esta puesta en pie si las infusiones de dinero resultan suficientes y si las reacciones de las víctimas - las clases populares y las naciones del Sur - no dejan de ser limitadas. Pero en este caso el sistema sólo retrocede para mejor saltar y una nueva debacle financiera, aún más importante, será ineludible, ya que las "adaptaciones" previstas para la gestión de los mercados financieros y monetarios resultan ampliamente insuficiente, pues no ponen en tela de juicio el poder de los oligopolios.



Por otra parte, resultan divertidísimas estas respuestas a la crisis financiera mediante la inyección de fondos públicos astronómicos para restablecer la seguridad de los mercados financieros: privatizados ya los beneficios, en cuanto resultan amenazadas las inversiones financieras se socializan las pérdidas. ¡Cara: gano yo; cruz: pierdes tú!



Las condiciones de una respuesta positiva a los desafíos



No basta con decir que las intervenciones de los Estados pueden modificar las reglas del juego, atenuar las derivas. También es necesario definir sus lógicas y sus impactos sociales. Desde luego, en teoría, se podría volver a fórmulas de asociación de los sectores públicos y privados, fórmulas de economía mixta como ocurrió durante los "treinta años gloriosos" (los años 1945/1975) en Europa y durante la era de Bandung, en Asia y en África, cuando el capitalismo de Estado dominaba ampliamente, acompañado por políticas sociales fuertes. Pero este tipo de intervención del Estado no está a la orden del día. Y ¿ están las fuerzas sociales progresistas en medida de imponer una transformación de esta amplitud ? Todavía no, opino yo.



La verdadera alternativa pasa por el derrocamiento del poder exclusivo de los oligopolios, el cual es inconcebible sin, finalmente, su progresiva nacionalización democrática. ¿ Fin del capitalismo ? No lo creo. Creo en cambio que son posibles unas nuevas configuraciones de las relaciones de fuerzas sociales que obliguen al capital a ajustarse a las reivindicaciones de las clases populares y los pueblos. A condición de que las luchas sociales todavía fragmentadas y a la defensiva, en su conjunto, consigan cristalizar en una alternativa política coherente. Con esta perspectiva, resulta posible el comienzo de una larga transición del capitalismo al socialismo. Los avances en esa dirección, claro está, siempre serán desiguales de un país a otro y de una fase de su despliegue a otra.



Las dimensiones de la alternativa deseable y posible son múltiples y conciernen todos los aspectos de la vida económica, social, política. Evocaré a continuación las grandes líneas de esta respuesta necesaria.



1) - La reinvención por parte de los trabajadores de organizaciones apropiadas que hagan posible la construcción de su unidad con el fin de trascender su dispersión asociada a las formas de explotación vigente (paro laboral, precariedad, informalidad).



2) - La perspectiva es la de un despertar de la teoría y de la práctica de la democracia asociada al progreso social y al respeto de la soberanía de los pueblos y no disociada de éstos.



3) - Liberarse del virus liberal fundado en el mito del individuo, que ya pasó a ser tema histórico. Los rechazos frecuentes de los modos de vida asociados al capitalismo (múltiples enajenaciones, consumismo y destrucción del planeta) señalan la posibilidad de esta emancipación.



4) - Liberarse del atlantismo y del militarismo que le está asociado, ambos destinados a hacer aceptar la perspectiva de un planeta organizado sobre la base del apartheid a escala mundial.



En los países del Norte el desafío implica que la opinión general no se deje encerrar en un consenso de defensa de sus privilegios con respeto a los pueblos del Sur. El internacionalismo necesario pasa por el antimperialismo, no por el humanitarismo.



En los países del Sur, la estrategia de los oligopolios mundiales lleva consigo el hacer recaer el peso de la crisis sobre sus pueblos (desvalorización de sus reservas de cambio, baja de los precios de las materias primas exportadas y alza de los precios de los productos importados). La crisis ofrece la ocasión del renacimiento de un desarrollo nacional, popular y democrático autocentrado, que someta las relaciones con el Norte a sus exigencias, esto es, la desconexión. Lo cual implica:



a) El control nacional de los mercados monetarios y financieros



b) El control de las tecnologías modernas en adelante posible,



c) La recuperación del uso de los recursos naturales,



d) La derrota de la gestión globalizada, dominada por los oligopolios (la OMC) y la del control militar del planeta por Estados Unidos y sus aliados,



e) Liberarse de las ilusiones de un capitalismo nacional autónomo en el sistema y de los mitos del pasado.



f) La cuestión agraria, en efecto, está en el centro de las opciones por venir en los países del Tercer Mundo. Un desarrollo digno de llamarse así exige una estrategia política agrícola basada sobre la garantía del acceso a la tierra para todos los campesinos (la mitad de la humanidad). En contrapartida, las fórmulas preconizadas por los poderes dominantes - acelerar la privatización de la tierra agrícola y transformar la tierra agrícola en mercancía - llevan consigo el éxodo rural masivo que bien venimos conociendo. Como el desarrollo industrial de los países afectados no puede absorber dicha superabundante mano de obra, ésta se concentra en las barriadas miserables de los extrarradios ciudadanos o se deja tentar por las trágicas aventuras de una huida en balsa por el Atlántico. Existe una relación directa entre la supresión de la garantía del acceso a la tierra y el aumento de las presiones migratorias.



g) La integración regional, al favorecer el surgimiento de nuevos polos de desarrollo, ¿puede constituir una forma de resistencia y de alternativa? La regionalización es necesaria, tal vez no para gigantes como China y la India o incluso para Brasil, pero seguramente sí para otras muchas regiones, en el sudeste asiático, en África o en América Latina. Este continente está un poco por delante en ese terreno. Venezuela, oportunamente, ha tomado la iniciativa de crear el Alba (Alternativa bolivariana para América Latina y el Caribe) y el Banco del Sur (Bancosur), incluso antes de la crisis. Pero el Alba - un proyecto de integración económica y política - todavía no ha recibido la adhesión de Brasil ni la de Argentina. En cambio, el Bancosur, que supuestamente debe promover otra forma de desarrollo, asocia igualmente a estos dos países pese a que, hasta hoy, sigan teniendo una concepción convencional del papel que ha de desempeñar un banco.



Los avances en esas direcciones tanto en el Norte como en el Sur, que son la base del internacionalismo de los trabajadores y de los pueblos, constituyen las únicas garantías de reconstrucción de un mundo mejor, multipolar y democrático, única alternativa a la barbarie del envejecido capitalismo.



Más que nunca, la lucha por el socialismo del siglo XXI está a la orden del día.



Traducido por Manuel Colinas para Investig'Action - www.michelcollon.info (revisado por el equipo editorial de Rebelión)



Este articulo en francés: Amin (français)



Este articulo en inglés: Amin (english)



Fuente: http://www.patatabrava.com/blogs/tigre_de_foc/_debacle_financiera_crisis_sistemica-t21370.htm

Tú sabes que es una fuente?

Invoco a Conspiranoia para que nos haga una elucubración sobre quién cojones empezó la crisis y para qué.

Daniel Estulin asegura en Rac-1, que España será obligada a salir del Euro http://rac1.org/versio/blog/cara-b-exclusiva-espanya-fora-de-leuro/

¡Bieeeen, apocalipsis, muerte, destrucción!

Pues no sé yo si sería tan horrible no tener el euro. Aunque eso ¿a qué afectaría?

Dicen que sin el €, España saldría antes y mejor de la crisis porque podría devaluar la moneda y mejorar las exportaciones. Claro que yo no soy un gran entendido en la materia y no sé mucho más... En todo caso el € es una ventaja para los países del centro (Alemania, Francia etc) y un lastre para las economías de la periferia (Grecia, España, Portugal, Italia...)

el "?" quiere decir 'euro'

Que en esta web no va el símbolito del euro xD

La dinastía Rothschild son los banqueros de la élite internacional. En menos de dos siglos, la familia ha amasado la mitad de las riquezas de todo el mundo. Claramente son una parte importante de la red de los Illuminati.

Hay un plan internacinalista muy real, que en caso de tener éxito, significará el fin de la soberanía para cada nación, replazada con una completa interdependencia con cada otra parte del mundo. Parafraseando a Amschel Rothschild, todo lo que uno necesita para controlar una nación políticamente, es controlarla financieramente. La toma de posesión del mundo por parte de los que buscan crear un gobierno mundial para gobernar a las masas como siervos en una plantación global está ocurriendo ahora mismo, y la mayoría de la gente está felizmente ignorante de su esclavitud inminente. Para evitar que la gente corriente vea que este plan se está cumpliendo, se les distrae con guerra y otras noticias que se mantienen como noticias de actualidad. Mientras la gente se alinea para luchar contra enemigos artificiales, la verdadera guerra contra la humanidad está teniendo lugar sin apenas murmullos de resistencia.

Hay un error común entre la gente que investiga la destrucción de la libertad a nivel mundial. Ése error es tener a los Rothschild como el poder detrás de la globalización. Los Rothschild son parte del sistema del internacionalismo, pero sólo una parte. Se encargan de la tarea de atar a cada nación del mundo en una red de deuda de la que serán incapaces de escapar. Este es un trabajo vital, sin el cual la creación de una autoridad global única sería mucho más difícil. Es importante que seamos conscientes de las maquinaciones de los banqueros, pero necesitamos tener su papel en perspectiva.

El progreso del plan hacia una Autoridad Global Mundial está siendo deliberadamente escondido y camuflado por los medios de comunicación y las redes de propaganda que centran su atención en "enemigos" creados y/o manipulados para el consumo público. Pero no importa lo bien que oculten su plan, el éxito de los Rothschild capturando bancos en todo el mundo (y en especial bancos centrales nacionales), nos da un buen indicador general del éxito del proyecto.

En 2001, había sólo siete países en el mundo con bancos centrales que no estuvieran abiertamente controlados por el cártel bancario internacionalista de los Rothschild. Esos siete países que no habían sucumbido a la dinastía Rothschild eran Afganistán, Cuba, Irán, Irak, Corea del Norte, Siria y Sudán.

En 2004, el aparato militar de la mafia globalista, los ejércitos de EEUU y el Reino Unido, supervisaron el establecimiento de un Banco Central Rothschild en Irak, habiendo establecido antesuno en Afganistán. Invadiendo y ocupando ambas naciones, el eje USA-UK cedió el poder financiero al cártel bancario privado. Ambas naciones habían tenido hasta entonces bancos propiedad del Estado.
En 2006-2007, el banco Wahda de Libia empezó su proceso de privatización. Previamente incluída en la lista de naciones a atacar en la Guerra Sionista contra el Terror, Líbia fue silenciosamente rehabilitada cuando sucumbió al ruído de sables del ejército sionista y vendió su banco central a los Rothschild.

Hoy, en el hemisferio occidental, sólo Cuba está aun libre de las garras de los Rothschild. En África, sólo Sudan tiene el control de su banco central. En Asia, Irán, la república popular democrática de Corea y Siria siguen siendo financieramente independientes. No es ninguna coincidencia que las naciones sujetes a la propaganda Sionista y bajo contínuas amenazas militares sean las únicas naciones que no están sujetas al dictado de los internacionalistas bajo la forma de su élite financiera: los Rothschild.

¿Han tenido éxito los planes de los internacionalistas de apoderarse financieramente de todos los países? No todos los países tienen un banco central, así que calcular hasta dónde llegan los tentáculos de la infraestructura bancaria de los Rothschild no es una tarea fácil. Las víboras venenosas de la dinastía Rothschild se han convertido en la presencia económica clave en prácticamente cada país del mundo. Cuando uno considera que el FMI y el banco de pagos internacionales están controlados por los Rothschild, descubre que su poder es casi absoluto.

¿Qué tienen que hacer las gentes amantes de la libertad para salir de esta red de control económico? Las ideologias profesadas por las naciones con bancos centrales controlados por los Rothschild cubre el espectro político de derecha a izquierda. Los conceptos de izquierda y derecha son ilusiones creadas en los templos de la Masonería para dividir a la gente en facciones rivales, facciones que ellos controlan. La verdad de estas afirmaciones se puede ver en el hecho de que naciones que son declaradamente comunistas están al lado de esas que afirman ser su opuesto ideológico. El juego de izquierda-derecha se centra en mantener a la gente ocupada con asuntos materialistas. La presencia del mismo cártel bancario en naciones que son (en teoria) "enemigas" revela la realidad de que las clases políticas son meras marionetas bailando al ritmo que les marcan los mismos banqueros, que a su vez son poco más que instrumentos en el plan para el Gobierno Unitario Mundial.

Deberíamos darnos cuenta que los políticos se compran y se venden tan fácilmente como rameras en el barrio rojo, o como los científicos que generan los datos que hagan falta para dar soporte a la mentira del calentamiento global y el consiguiente llamamamiento para el Gobierno Global. Tenemos que distanciarnos de la gente que juega al juego político e intentar reformar la estructura económica.

Necesitamos pensar más alla del sistema bancario y actuar para liberarnos del sistema financiero allí donde sea posible.

¿Alguien sabe si Conspiranoia es mujer? Si lo es, le pediré matrimonio.

http://vimeo.com/18387774

Interesante video de un fragmento de una conferencia dada por Arcadi Oliveres donde denuncia con nombres y apellidos a los responsables de esta crisis sistemática.