Patatabrava.com, la universitat tal i com hauria de ser

[pic] TEORÍA DEL DERECHO (Prof. Miguel A. Ramiro) 9. LA COHERENCIA DEL SISTEMA La coherencia en un sistema estático y en un sistema dinámico. En un sistema estático la coherencia es una condición necesaria. En cambio, el sistema jurídico está compuesto por una pluralidad de normas del mismo tipo y de distinto tipo que pueden contradecirse. Las antinomias. La idea de sistema impide la existencia de antinomias. Aunque uno de los principios básicos del esquema positivista es que los sistemas jurídicos son coherentes, es preciso reconocer la existencia de antinomias y poseer un criterio suficiente par resolverlas. Una antinomia significa que dos normas pertenecientes al mismo sistema y con el mismo ámbito de vigencias imputan efectos jurídicos contrarios a la misma acción/actividad (Ox vs. -Ox). Las antinomias surgen en el momento de la aplicación: el aplicador (p.e.: un juez) debe escoger entre dos normas que son incompatibles. Frente a un caso concreto, el juez se encuentra con el deber de resolver y el problema de que no sabe qué norma debe aplicar porque cuando ha buscado en el orden jurídico ha encontrado más de una norma. Los métodos de defensa: la derogación y los criterios de resolución de las antinomias. El sistema se defiende de las antinomias de dos formas: 1. mediante la derogación (se elimina la posibilidad de su existencia) 2. mediante los criterios de resolución de las antinomias (se negocia el problema). La derogación Derogar una norma implica eliminar la vigencia de una norma porque desde el momento de su derogación dejan de regular aquellas actividades que son su objeto, pero pueden regular aquellas otras nacidas bajo su amparo. La derogación no afecta a la validez porque puede haber normas ultraactivas. La derogación de la norma implica que la nueva norma tenga efectos pro futuro o ex nunc. Como regla general, las normas no tienen retroactividad. En nuestro sistema jurídico cabe aplicar retroactivamente las normas (art. 9.3 CE y art. 2.3 CC). Límites expresos a la retroactividad: no cabe la aplicación retroactiva de las normas sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos. Esto se traduce en el principio de legalidad penal (art. 9.3 CE, art. 25 CE y art. 23 CP). El hecho de que una norma tenga ultraactividad no implica una aplicación retroactiva. La derogación puede producirse aunque no haya contradicción entre la nueva norma (Nn) y la norma derogada (Nd). Hay contradicción entre la norma derogada (Nd) y la norma derogatoria (Ndg). Un caso peculiar es la derogación ex constitutione: resulta de la contradicción en los contenidos y hay contradicción de Nd con Nn y Ndg. La derogación se inspira en la voluntad del sujeto normativo. Si la norma derogada es de rango inferior, entonces se une el criterio de jerarquía normativa. Suele decirse que la derogación supone aplicar la norma más moderna en detrimento de la más antigua (lex posterior derogat anterior) ¿Es una consecuencia necesaria que proviene de un principio lógico?, ¿es necesaria una norma que lo especifique o la imposibilidad de normas antinómicas hace necesaria e inevitable la derogación? Tipos de derogación a. expresa: determinada (inciso primero de la Disposición Derogatoria Primera CE 1978) o indeterminada (Disposición Derogatoria Tercera CE 1978). b. tácita o incompatibilidad normativa: La derogación tácita se produce cuando en el mismo momento temporal coexisten N1 y N2 sin que haya habido un acto formal de derogación. La cuestión principal reside en saber si en el sistema jurídico está implícito un principio lógico que indica que la ley posterior deroga a la ley anterior (criterio cronológico): el primer inciso del art. 2.2 CC afirma que «Las leyes sólo se derogan por otras posteriores» a lo que añade que si no se estableciera una derogación concreta (expresa), entonces la derogación «se extenderá siempre a todo aquello que en la ley nueva, sobre la misma materia, sea incompatible con la anterior». Las antinomias Existe una antinomia cuando dos normas de un mismo sistema jurídico, con el mismo ámbito de validez/vigencia temporal, espacial, personal y material, imputan efectos jurídicos incompatibles a las mismas condiciones fácticas. Antinomias reales y aparentes: una antinomia es aparente cuando una de las normas es inválida por alguna de estas razones: (a.) contradice una norma de carácter superior -criterio de jerarquía- y/o (b.) por haber sido creada por un acto normativo inválido -criterio de competencia- una antinomia es real cuando las dos normas son válidas, lo cual produce un auténtico conflicto normativo; la antinomia real precisa de un criterio de resolución: prevalencia, cronología, especialidad. Las antinomias según la extensión de la incompatibilidad: total-total; total-parcial; parcial-parcial * Total-Total: ninguna de las dos normas puede ser aplicada sin entrar en conflicto. Prohibido fumar en clase. Permitido fumar en clase. * Total-Parcial: una norma nunca puede ser aplicada sin entrar en conflicto, pero una si puede serlo en un campo adicional. Prohibido fumar en clase de 9 a 11. Permitido fumar en clase de 9 a 12. * Parcial-Parcial: ambas tienen un campo que se anula pero también ambas tienen un campo sin contradicción. Prohibido fumar en clase de 8 a 11. Permitido fumar en clase de 9 a 12. Criterios de resolución de las antinomias aparentes: jerarquía y competencia Jerarquía La ley superior deroga a la inferior. Las normas que ocupan una posición inferior en el sistema pierden la validez cuando contradicen materialmente a las normas que ocupan una posición superior. Este criterio depende del rango normativo de cada una de las normas. Si dos normas tienen el mismo rango sigue siendo posible la derogación de una por la otra (la posterior, la competente, la prevalente, la especial...). El criterio de jerarquía muestra la verticalidad del sistema jurídico. Competencia. El criterio de competencia señala que una norma competente para regular una materia siempre prevalece, incluso sobre una norma con mayor rango normativo. La competencia es el poder de dictar normas que tienen reconocidos determinados sujetos para regular ciertas materias: pueden ser personales (delimitan a los sujetos) y/o materiales (determinan el objeto). El conflicto se produce por una divergencia entre la norma incompetente y la norma que ha cedido/establecido la competencia. Puede que no haya contradicción entre la norma competente y la norma incompetente. El criterio de la competencia muestra la horizontalidad del sistema jurídico. Criterios de resolución de las antinomias reales (o de primer grado) Prevalencia. Es un criterio que resuelve antinomias entre normas pertenecientes a distintos subsistemas normativos. Es similar al criterio de competencia y al de jerarquía: la prevalencia presupone competencia concurrentes y normas con la misma fuerza jurídica. Art. 149.3 CE: prevalecen las normas estatales sobre las normas autonómicas en aquellas materias que comparten. Cronología. La ley posterior deroga a la ley anterior. Resuelve los problemas que se producen por normas sucesiva que provienen de la misma fuerte. No afecta a la validez sino a la vigencia. Art. 2.2 CC: las normas sólo se derogan por otras posteriores. Especialidad. Prevalece la norma que regula la materia con más detalle. La resolución de la antinomia consiste en mostrar que la ley general y la especial no se contradicen: interpretación restrictiva de la ley general. Art. 8 CP: cuando un hecho puede ser calificado con arreglo a dos preceptos, se aplica el especial y no el general. Criterios de resolución de las antinomias de segundo grado: conflicto entre criterios Hasta ahora hemos visto antinomias que en su resolución no plantean ningún problema porque la aplicación de uno criterio facilita la aplicación de una norma. Las antinomias de segundo grado se producen cuando existe una antinomia y la aplicación de un criterio supone la aplicación de una u otra norma. ¿Qué criterio debe usarse? a. jerarquía-especialidad: (a.) si la norma general superior se interpreta restrictivamente, rige el de especialidad porque se evita la antinomia; (b.) si no se interpreta restrictivamente, el de jerarquía. b. prevalencia-especialidad: (a.) si la norma prevalente general (p.e.: estatal) se interpreta restrictivamente, rige el de especialidad (p.e.: autonómica) porque se evita la antinomia; (b.) si no se interpreta restrictivamente, el de prevalencia. c. cronología-especialidad: (a.) si la norma posterior general se interpreta restrictivamente, rige el de especialidad porque se evita la antinomia; (b.) si no se interpretar restrictivamente, el cronológico.