Cargando

Utilizamos cookies propias y de terceros para ofrecer nuestros servicios, recoger información estadística e incluir publicidad. Si continúas navegando, aceptas la instalación y el uso. Si no la aceptas, puede que no te funcione correctamente la página. Puedes cambiar la configuración u obtener más información a través de nuestra Política de Cookies.

Descargar apuntes 

Teoría Jurídica del Delito. Tipicidad, Antijuricidad y Culpabilidad

DERECHO PENAL I - Derecho UJAEN

9,0
4 votos

Profesor: Derecho Penal I

Idioma: No especificado

Peso: 119kB

Atención: tu descarga comenzará en 10 seg.
Descarga patrocinada por Pisocompartido

Comentarios

Esto NO es el estado real de los apuntes, es una transcripción en bruto.
Vista previa:
TEMA 4: TIPICIDAD TEORIA JURIDICA DEL DELITO INTRODUCCION La teoría jurídica del delito nos sirve para dar uniformidad a la resolución de los casos en materia penal y por tanto es un instrumento de ayuda a todos los agentes jurídicos: abogados, jueces, fiscales... ¿Cuándo estamos ante un delito? Se deben dar una serie de requisitos para que haya delito (para explicar estos requisitos utilizaremos el caso candelabro y caso fanfarrón): * TIPIFICADO POR EL CODIGO PENAL: es decir, que la conducta sea típica, que el hecho realizado sea típico (CP). Así estaremos siempre ante una conducta típica siempre que esta se encuentre tipificada por el código penal. En el caso candelabro observamos 2 conductas: 1. Golpea con un candelabro y como consecuencia del golpe se da un resultado lesivo de bienes jurídicos de lesiones y 2. Clavar un cuchillo que tiene como resultado lesivo de bienes jurídicos la muerte. Las lesiones protegen la integridad física y la muerte la vida humana. Esto es una conducta típica ya que sino l ofuera se archivaria la causa porque si no hay tipicidad no hay delito. Es un sobreseimiento de la causa. Existen asi diferentes tipos penales, asi nos encontramos ante diferentes tipos penales que estan tipificados en el codigo penal. Asi por ejemplo la diferencia entre el art 138 y el art 142 es que hay dos formas de poner en peligro la vida y la integridad fisica de la persona, mas bien dos formas de poner en peligro estos dos bienes juridicos, que son la imprudencia y el dolo. Asi en el derecho penal solo se podran castigar conductas dolosas o imprudentes. En caso de no existir ni dolo ni impriudencia estaremos ante un caso fortuito, lo que hace que no haya delito porque no hay conducta tipica. El codigo penal solo recoge delitos dolosos e imprudentes y no le interesa nada mas. Volviendo al caso del candelabro ¿podria aplicarse el 138 de tipo penal de homicidio doloso o el 142 tipo penal de homicidio imprudente?. Candela sabia que con el candelabro dañaba a su marido produciendo lesiones y que clavando el cuchillo producia la muerte. Asi como tipo penal aplicaremos en la accion 1 el 147 que se refiere a lesiones dolosas y en la accion 2 el art 138 que es tipo de homicidio doloso. Conclusion: dos conductas tipicas y se aplican dos tipos dolosos. * FASE DE LA ANTIJURICIDAD: en esta fase se comprueba si la conducta tipica anterior es antijuridica, si es contraria a derecho, al ordenamiento juridico en su conjunto, incluyendo el codigo penal. Se trata de comprobar unicamente las denominadas causas de justificacion, es decir, causas que justifiquen la conducta tipica, circunstancias excepcionales que autorizan la conducta tipica. Si existiese causa de justificacion, como por ejemplo puediera ser la legitima defensa, la conducta tipica estara autorizada por lo que no sera antijuridica. Causa de justificacion es igual a conducta tipica no antijuridica ( permitida). Significa que no habia delito si existiese esa causa. Exisitiria la conducta tipica que esta permitida pero no habria delito. Para que exista delito la conducta tiene que ser tipica y antijuridica. Como ejemplo de algunas causas de justificacion: legitima defensa, lesiones en el ambito de futbol... En el caso del candelabro, la accion 1 de conducta tipica( art 147) de lesiones dolosas estaria jsutificado com olegitima defensa asi que es una causa de justificacion porque no habia delito por lesiones dolosas ( las causas de jsutificacion suelen ser excepcionales) asi en la accion 2, conducta tipica de homicidio doloso ( anteriormente candela aconsejo a sus hijas de la habitacion) es tambien antijuridica, no se da la legitima defensa por lo que no hay causa de justificacion por lo que estamos ante un delito doloso. Asi solo se tendra que analizar el delito de homicidio doloso. Conclusion: estamos ante la autora de un delito doloso y siendo delito hay responsabilidad civil, algo economico que deriva del delito. La responsabilidad civil se concreta con una indemnizacion por daños materiales o morales, dañor y perjuicios causados por el delito. Esto es la responsabilidad civil derivada del delito. Esta ademas se hereda, si el caso candelabro no fuera un caso familiar, los hijos de un condenado si muriese, heredarian la deuda civil y trata de compensar a las victimas por el delito cometido y a veces se utiliza como instrumento para paralizar las ansias de acusar, mediante pactos economicos. Se regula en el art 109 y ss. Del codigo penal. * CULPABILIDAD: para analizar la culpabilidad tiene que haber delito. El contenido de la culpabilidad solo se puede aplicar la pena si se es culpable. La culpabilidad significa responsabilidad penal y siempre que esto se de se aplica la pena. Ser culpable significa tener capacidad para motivar mi comportamiento por miedo a la pena pero a pesar de eso prefiero cometer el delito. Requisitos para ser culpable: * Que el autor del delito tenga conociemiento potencial de la significacion del delito que realiza. Asi se presume que este lo sabe y sino es su problema. En el caso candelabro el conocimiento potencial significa que la mujer pudo conocer que matar es delito. * Capacidad de culpabilidad, es decir, ser imputable. Si por ejemplo se diera el caso de que una persona esta bajo una esquizofrenia paranoide cuando se comete el delito, esa persona no sera culpable porque no pueden motivar el miedo a la pena. Asi para estos casos se imponene medidas de seguridad. En estos casos a pesar de no ser culpable si que se tiene responsabilidad civil. Hay medidas comprendidas por el derecho penal que no se consideran delito como puede ser el estado de necesidad exculpante. RESUMEN FASES DE LA TEORIA JURIDICA DEL DELITO * TIPICIDAD ¿? Si ;existe CT * ANTIJURICIDAD ¿? (C JUSTIFICACION) Hay delito * CULPABILIDAD ¿? Si = pena En el caso del fanfarron ocurriria lo mismo que en el caso del candelabro. Se vera despues. LA TIPICIDAD Significa el ambito de lo prohibido por el derecho penal exclusivamente. La tipicidad tiene una doble vertiente: una parte objetiva ( tipo objetivo) y una parte subjetiva ( tipo subjetivo). Por ejemplo el art 138 del codigo penal tiene como parte objetiva " el que matare a otro", se refiere a una persona viva que realiza una accion tenderte a producir la muerte. Todo depende de la descripcion del tipo penal aplicable. Como parte subjetiva sera el castigo por homicidio doloso aunque no lo ponga; asi como el 142 hace referencioa al homicidio imprudente. Es posible que no se de la aprte subjetiva de la tipicidad como puede ocurrir en el caso fortuito. PARA LA EXISTENCIA DE LA TIPICIDAD SE TIENE QUE DAR TANTO LA PARTE OBJETIVA COMO LA PARTE SUBJETIVA. Siempre hay que determinar si la parte subjetiva se realizo con dolo e imprudencia. Si no hay dolo ni imprudencia se acaba el caso porque no hay tipicidad. PARTE OBJETIVA Como punto de partida hace falta que exista una accion relevante para el derecho penal, una accion que ponga en peligro bienes juridicos. Para que exista una accion relevante para el derecho penal tiene que ser una ACCION HUMANA( significa que sea realizada por un ser humano), EXTERNA( la accion se tiene que manifestar en el exterior, ejemplo del caso candelabro la accion externa seria desde que la mujer coge el cuchillo. El pensamiento n o delinque) Y VOLUNTARIA( controlable por la accion humana). Hay circunstancias en las que la accion voluntaria no existe por falta de voluntariedad: * AUSENCIA DE ACCION: falta el elemento de la voluntariedad * Movimiento reflejo: es aquel que no se controla por la voluntad, que no pasa por el sistema nervioso central. Es un estimulo general del ser humano. NO son movimiento reflejo: * Actos en cortocircuito: puede darse una primera accion que pueda ser movimiento reflejo pero entre esta accion y la segunda accion que se produce pasa un lapsus de tiempo que permite pensar que el segundo acto es voluntario. Es relevante para el derecho penal. * Movimiento institntivo: se produce por intinto. Ejemplo : Caso sastre un sastre haciendo un vestido de novia, la novia fue a probarse el vestido y en ese momento se le cae la parte de arriba dejando al descubierto uno de sus pechos. El sastre se avalanza sobre el pecho y le muerde. Esto es un acto voluntario. * Inconsciencia plena: nadie puede dominar la voluntad como por ejemplo podria ser el caso del sueño. Caso bebedor un chico bebe demasiado hasta el punto de entrar en coma y se desmaya y cae sobre otra persona causando lesiones. En este caso se da la inconsciencia plena y el movimiento reflejo. Casos de inconsciencia plena: * Fuerza fisica irresistible: tiene como requisito que la fuerza sea fisica y se ejecuta sobre un sujeto y de tal intensidad para que la persona no pueda controlar su voluntad, irresistible. Ejemplo: Caso trampolin un chico esta indeciso si tirarse o no por un trampolin y llega su amigo y lo empuja haciendolo caer sobre otra persona. Es una fuerza fisica irresistible, ya que no puede controlar la caida. Caso conductor dormilon un conductor tiene sintomas de sueño, se duerme al volante y atropella a un peaton. Accion anterior:Conducir apreciando sintomas de cansancio. Accion inmediata: conducir bajo un estado de sueño. Resultado lesivo: muerte de una persona. Valoracion: la parte objetiva de la tipicidad no existe ya que el conducir en estado de sueño es un estado de inconsciencia plena y no es relevante para el derecho penal. Como la accion inmediata no interesa, analizaremos la accion anteirior que si que puede poner en peligro un bien juridico, la seguridad vial y como se denominan los movimientos en esta accion, es controlable y puede predecir el resultado. Asi imputamos el resultado a la accion anterior como un homicidio doloso o imprudente. Se denomina doctrina de la " ACTIO LIBERA IN CAUSA" la accion anterior es voluntaria. Significa poder imputar el resultado lesivo a la accion anterior. ACCIONES CONDUCTA ACTIVA: tipo penal o deli

Los consejos tienen una finalidad meramente orientativa, sin entrar a juzgar la profesionalidad de los docentes de nuestras universidades. Los apuntes, así como el resto de contenidos que son elaborados por los usuarios de la web, en ningún caso son atribuibles a los profesores. Los nombres aparecen exclusivamente a título informativo como referencia para el usuario. Los modelos de examen de cursos anteriores son compartidos por los propios usuarios, y prentenden servir como guía orientativa de estudio para sus compañeros. Patatabrava.com no puede comprobar la veracidad y fiabilidad de todos estos contenidos académicos. En todo caso, Patatabrava.com se reserva el derecho a eliminar cualquier aportación que no cumpla las condiciones de uso en el aviso legal.

Buscador general de apuntes
Buscador general de apuntes
X
¿Problemas con la contraseña?

¿Todavía no eres de Patatabrava?

Aquesta finestra es tancarà en 3 segons

T’has apuntat correctament a aquesta assignatura. T’avisarem quan hi hagi nous continguts de la mateixa!

 

¿Seguro que quieres eliminar la etiqueta?

Esto sería un texto puesto dentro de un parrafito, explicando lo que fuera.