Métodos y cánones interpretativos en la teoría de la argumentación jurídica - Prof. 80, Ejercicios de Teoría de la Argumentación Jurídica

¡Descarga Métodos y cánones interpretativos en la teoría de la argumentación jurídica - Prof. 80 y más Ejercicios en PDF de Teoría de la Argumentación Jurídica solo en Docsity! 25- Por eso es básico cuestionarse qué son y cómo funcionan esos cánones o métodos interpretativos en la teoría de la argumentación jurídica actual. Ya se ha visto que el juez se ve abocado a tomar partido o a elegir entre alternativas interpretativas de las que dependerá la decisión final del caso, por lo que le pedimos que nos muestre las razones de tal elección. Para llevar a cabo esa labor puede valerse de distintos métodos o cánones que le sirven de guía, pero sobre todo le servirán para fundamentar sus decisiones, algo que deberá realizar en la motivación de la sentencia. Los métodos o cánones de interpretación son pautas de elección, pautas dirigidas a guiar esa elección y su consiguiente fundamentación. En cuanto a la fundamentación, los métodos interpretativos funcionan como argumentos justificativos de la interpretación elegida. Los cánones o métodos interpretativos son argumentos apropiados o aceptables para justificar una determinada decisión interpretativa. Pero no todo argumento interpretativo es admisible en Derecho, para que lo sea ha de cumplir con dos requisitos: habitualidad y vinculación a algún valor central del sistema jurídicopolítico. 26- El arsenal de argumentos de que dispone el jurista para fundar sus elecciones es de lo más variado y complejo, pero a efectos prácticos y simplificadores podemos agruparlos atendiendo a la clásica distinción entre las dos premisas básicas del razonamiento judicial: la premisa mayor o premisa normativa (la quaestio iuris) y la premisa menor o premisa fáctica (la quaestio facti). Hay que ser conscientes de la complejidad que encierra cada una de esas premisas, y de que, a su vez, cada una de ellas es fruto de subrazonamientos estructurados de modos o formas diversos (unas veces deductivos, otras inductivos, etc.). Y en todo caso, el análisis de los argumentos presentes en ambas premisas sólo nos aporta una parte de ese complejo proceso que es la aplicación del derecho, pues se trataría del ámbito que lo autores de las teorías de la argumentación denominan la justificación externa, esto es, nos ocuparíamos simplemente de la solidez o el peso de las premisas de un argumento jurídico. 27- lagunas normativas: analogía iuris, analogia legis, argumento a fortiori: El argumento a maiore ad minus se usa para extender permisos minore ad maius se utiliza para extender prohibiciones Lagunas axiológicas: tensión, iusmoraliismo-iusnpositivismo Iusmoralismo: prevalencia de factores moralistas externos aunque la respuesta juridica sea clara Iuspositivismo: hacer prevalecer esas razones moralistas externas cuando la respuesta juridica es clara, es indudablemente una desobediencia al derecho.